公攤面積不能是一筆糊涂賬，堅決防止“公攤面積傷民”

       商品房公攤面積是否應取消？近日，住房和城鄉建設部發布關于《住宅項目規范》第三次公開征求意見的通知，其中未提到“住宅建筑應以套內使用面積進行交易”，尤為引人注目。

　　之所以說引人注目，一方面是關于公攤面積的爭議一直存在，今年全國兩會上，多名代表委員再次提及該話題，持續引發熱議。另一方面，2019年第一次征求意見時，《規范》明確提到“住宅建筑應以套內使用面積進行交易”。當時，文末起草說明提到：目前，我國住宅建筑主要以建筑面積進行交易，這樣會出現同一項目的建筑面積相同而套內使用面積不同的問題，以此加劇“公攤面積傷民”的矛盾。而最近兩次征求意見，該條規定已消失不見。

　　“公攤面積傷民”，應該說是一個不爭的事實。原因在于，公攤面積缺乏法律依據和制度約束，導致計算系數不統一、不透明。同樣的建筑面積，有的是90%得房率，有的只有70%，有的甚至只有60%，究竟是怎么算的，算得準不準確，只能由開發商自說自話。而普通購房者對公攤面積缺乏深入了解與測算能力，一把尺子量不透，買房就像“開盲盒”。

　　討論熱烈之際，還有一個被網友普遍提出的疑問：如果房屋總價是一樣的，無論采用建筑面積還是使用面積，唯一有差別的只是單價而已，那么有何必要取消公攤面積呢？有學者對此作出了形象的比喻：有整只出售的榴蓮，也有去殼出售的榴蓮，雖然后者單價偏高，但是可以避免榴蓮殼重量對價格造成的不確定影響，更讓人有“所見即所得”的安心感。

　　道理并不復雜，但《規范》在相關表述上的變動，說明取消公攤面積并沒有想象中那么簡單，可能會面臨各種各樣的阻力。譬如，已經購房的人默認了公攤面積，沒有購房的人只為使用面積買單，會不會破壞現有的房價體系？公攤面積不是孤立的，還伴隨物業費、取暖費、測繪費等具體支出，影響電梯井、管道井、樓梯間等公共空間的保養維護，由此帶來的利益沖突又該如何調整？如果公攤不計價，會不會導致開發商縮小公攤面積，影響居住體驗？

　　盡管這些因素需要通盤考慮，但從實踐來看，取消公攤并非完全不可行。如早在2002年，重慶市就以地方規定形式要求以套內建筑面積作為計價依據。而發明了公攤面積的香港，若干年前也將之取消。當時，香港統一了新房計價方式，給二手房設立過渡期，允許建筑面積計價和套內面積計價同步并存。這些好的經驗和做法，值得我們借鑒。

　　改革是一個復雜的系統性過程，假如取消公攤面積暫有難度，也不妨礙明確改革方向，因地制宜分步驟有序推進。如在不動產權證書上統一加注“使用面積”，為取消公攤做準備，或者加強源頭治理，明確公攤面積范圍和標準，堅決防止開發商在公攤上搞貓膩，堅決防止“公攤面積傷民”的情況發生。