新拆遷條例拆遷只能政府執(zhí)行 補(bǔ)償不低于市價(jià)

       昨日記者獲悉，新拆遷條例有望近期出臺(tái)，行政強(qiáng)拆將被取消。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授昨日上午向記者證實(shí)，行政強(qiáng)拆將取消的確是最近的討論信息。

       據(jù)悉，新版草案經(jīng)反復(fù)醞釀多次修改已較成熟。其搶眼亮點(diǎn)不僅有“補(bǔ)償市場(chǎng)化人性化”、“房屋征收實(shí)施機(jī)構(gòu)不得以營(yíng)利為目的”等體現(xiàn)，更被曝出 “行政強(qiáng)拆被取消”。

    “與今年初公布的征求意見(jiàn)稿相比，在拆遷補(bǔ)償、公共利益界定、征收程序以及強(qiáng)制搬遷等方面，均有突破性進(jìn)展。 ”有專(zhuān)家透露。

       拆遷補(bǔ)償一律公開(kāi)

       看過(guò)新版草案，中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)柴強(qiáng)告訴記者：“補(bǔ)償問(wèn)題比年初的征求意見(jiàn)稿寫(xiě)得清楚多了。老百姓能很清楚地知道，哪種情況應(yīng)得到補(bǔ)償，哪種情況不應(yīng)得到補(bǔ)償。”

       房屋征收補(bǔ)償，包括了被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償以及搬遷、臨時(shí)安置和停產(chǎn)停業(yè)的損失，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償不得低于類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。“不光在補(bǔ)償數(shù)額上，在補(bǔ)償方式上，也強(qiáng)調(diào)可選擇的靈活多樣，比如提供產(chǎn)權(quán)置換、回遷等。總體感覺(jué)草案比較強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償?shù)娜诵曰瑵M(mǎn)足個(gè)人需求。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授說(shuō)。她是多次參與拆遷立法的學(xué)者之一。“還有，住房條件很差的被征收人，除了按規(guī)定給予補(bǔ)償外，住房保障還可優(yōu)先安排，不用再排隊(duì)等候；強(qiáng)拆之前，貨幣補(bǔ)償或者提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房必須到位。另外，草案要求補(bǔ)償一律公開(kāi)，這樣可以打消大家互相猜疑、攀比心理。”柴強(qiáng)表示。

       拆遷只能政府執(zhí)行

        實(shí)施征收、補(bǔ)償?shù)闹黧w只有一個(gè)，那就是政府。

        據(jù)記者了解，新版草案在明確這一點(diǎn)的同時(shí)，還明確了房屋征收部門(mén)可以委托有關(guān)單位承擔(dān)具體工作，如入戶(hù)調(diào)查、與被征收人談判等，但該單位不得以營(yíng)利為目的。

        明確政府征收，是對(duì)現(xiàn)行操作的徹底顛覆。“把政府推到了前臺(tái)。”薛剛凌說(shuō)。

        現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)，政府是作為中間人，由拆遷人即開(kāi)發(fā)商向政府申請(qǐng)拆遷許可，獲批后由開(kāi)發(fā)商實(shí)施拆遷。而成為拆遷主體的開(kāi)發(fā)商，為了追求利潤(rùn)最大化，往往盡可能壓縮拆遷補(bǔ)償，加快拆遷進(jìn)度，致使部分地區(qū)惡性事件時(shí)有發(fā)生。

        按照草案，今后不允許開(kāi)發(fā)商或者拆遷公司參與拆遷，這意味著以后拆遷許可證將徹底退出歷史舞臺(tái)。

        薛剛凌說(shuō)：“征收的具體實(shí)施，實(shí)際是行政職能的延伸，因此這一機(jī)構(gòu)應(yīng)該是事業(yè)編，不得以營(yíng)利為目的。對(duì)具體實(shí)施單位的征收與補(bǔ)償行為，房屋征收部門(mén)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

        行政強(qiáng)拆被取消

        北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授證實(shí)，新版草案拿掉了行政強(qiáng)拆。

        沈巋是去年向全國(guó)人大常委會(huì)遞交關(guān)于審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》建議的北大5位法學(xué)專(zhuān)家之一，他參與拆遷立法直至目前。

        取消行政強(qiáng)拆是他的一貫觀點(diǎn)。沈巋說(shuō)：“在強(qiáng)制拆遷問(wèn)題上，由法院來(lái)制約和監(jiān)督政府，是應(yīng)有的平衡。”

        事實(shí)上，強(qiáng)制拆遷并不等于暴力拆遷。多數(shù)人已搬遷，少數(shù)人拒絕搬遷的，將影響更大多數(shù)人的利益。因此，強(qiáng)制拆遷必須有，但是嚴(yán)禁采取斷水、斷電、斷氣、斷路等方式，逼迫被征收人搬遷。

        北京時(shí)代九和律師事務(wù)所合伙人王建文律師認(rèn)為：“既然政府是征收主體，作為一方當(dāng)事人，如果既能決定征收補(bǔ)償，又能決定強(qiáng)制拆遷，那豈不成了既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員了嗎？邏輯上就說(shuō)不過(guò)去。所以，以后政府一律要向法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷。”

        法院不是房屋征收的當(dāng)事人，立場(chǎng)相對(duì)中立、超脫，申請(qǐng)法院執(zhí)行程序也更嚴(yán)格些。有專(zhuān)家分析，取消行政強(qiáng)拆，客觀上會(huì)使政府盡量減少申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，努力與被征收人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。