微信公眾平臺
  • 微信掃碼關(guān)注

 
 
小程序
  • 微信掃一掃

 
登錄/ 注冊
您的位置:滕州房產(chǎn)網(wǎng) > 資訊 > 房產(chǎn)快訊

溫州國土局曝出雙面處罰書 內(nèi)容有21處不同

2010-09-06

      同一部門同一文號,內(nèi)容卻有21處不同

  溫州市國土局曝出“陰陽”處罰決定書

  稍具公文常識的人都知道,出自同一部門、同一文號的文件只能有一個版本。但浙江省溫州市國土資源局一份同一文號的文件卻莫名其妙地出現(xiàn)兩個版本,其中不同之處竟然多達(dá)21處。

  這兩個版本的文件均由溫州市國土資源局(當(dāng)時為溫州市土地管理局)于1998年12月29日制作,文件號同為溫土監(jiān)罰[1998]1399號,內(nèi)容同為《關(guān)于對溫州市龍灣蒲州松庭花園違法用地案件的行政處罰決定》。

  正是這兩份不同版本的文件,讓75歲的老人陳松庭經(jīng)歷了長達(dá)8年、前后7場官司的訴訟。時至今日,訴訟依然未能了結(jié)。

  同一文件,兩個版本

  陳松庭原是溫州市龍灣區(qū)蒲州松庭花園的業(yè)主。1985年,陳松庭與許多敢為人先的溫州人一樣,在龍灣區(qū)蒲州村建起了個體性質(zhì)的松庭花圃,種植花木盆景。

  松庭花園建立之初及隨后,陳松庭陸續(xù)取得了2918.7平方米土地的使用權(quán),并建起了房子,建筑面積合計(jì)2927.51平方米。

  由于經(jīng)營得法,陳家以此為生,過著相對富裕的生活。陳松庭告訴記者,2002年9月28日,溫州市國土資源局在沒有將他的土地收回的情況下,將該市新城中心區(qū)4號地塊85畝土地以協(xié)議價每畝10.5萬元出讓給溫州新城建設(shè)股份有限公司。9月30日,新城公司又將該地塊以每畝73.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給溫州嘉鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“嘉鴻公司”)開發(fā)商品房,溫州市國土局向其發(fā)放國有土地使用權(quán)證。

  實(shí)際上,陳松庭及周邊多家個體花圃經(jīng)營戶的用地也在4號地塊上,此時,他們還持有合法的土地使用權(quán)證。溫州市國土資源局這種“一地兩證”、“一女二嫁”的行為,為陳松庭日后無法獲得合理的安置補(bǔ)償埋下了伏筆。
  2004年9月9日,因?yàn)樵V訟所需,陳松庭專程前往溫州市國土局復(fù)制相關(guān)文件,其中從該局檔案管理員李女士手中復(fù)制到了第一份溫土監(jiān)罰[1998]1399號《關(guān)于對溫州市龍灣蒲州松庭花園違法用地案件的行政處罰決定》的法律文書。

  2008年11月14日,同樣因?yàn)楣偎荆愃赏ピ俅吻巴鶞刂菔袊辆謴?fù)制上述同一份文件,準(zhǔn)備提交相關(guān)部門。

  然而,這一次,陳松庭吃驚地發(fā)現(xiàn),盡管仍是從該局同一檔案管理員李女士手中復(fù)制而得,出自同一機(jī)關(guān)、同一文件號的處罰決定書,其內(nèi)容卻與上次復(fù)印的處罰決定書有諸多不同。

  仔細(xì)對照這兩份同一文號的處罰決定書,陳松庭及其律師發(fā)現(xiàn)其中的不同之處竟達(dá)21處之多。

  在這兩份文件中,文件標(biāo)題的字體明顯不同;處罰對象陳松庭的身份稱謂表述不一;原先要求“到本局開具繳款通知書并到指定銀行繳納罰款”,變成了“到指定銀行(建設(shè)銀行溫州市分行雙井頭儲蓄所)繳納罰款”;文件落款多了“溫州市土地管理局”……

  在這些差異中,最為核心的部分在于用地及建房的內(nèi)容。2004年復(fù)印的版本顯示,“松庭花園于1986年初培土建房,現(xiàn)計(jì)總占地面積1571.43平方米,建筑面積502平方米”。但在2008年復(fù)印的版本上,相應(yīng)的內(nèi)容卻變成“松庭花園于1986年初培土,現(xiàn)計(jì)總占地面積1650.5平方米”。

  仔細(xì)對照兩個版本的文件,更讓人不解的是,2004年復(fù)印的版本提出,如不服處罰,“可向龍灣區(qū)法院起訴”,而2008年復(fù)印的版本中,改成了“可向鹿城區(qū)法院起訴”。

  記者了解到,文件所涉的松庭花園土地原先屬于溫州市龍灣區(qū),2001年溫州行政區(qū)域調(diào)整時,松庭花園所在地劃歸溫州市鹿城區(qū)。“依照2008年的版本,其制作人莫非先知先覺,在1998年即能預(yù)知到之后的區(qū)域調(diào)整?”陳松庭說。

拆遷安置補(bǔ)償遲遲未落實(shí)

  行政機(jī)關(guān)所作的行政處罰,具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性,而溫州市國土局作出的同一文號的處罰決定書,竟出現(xiàn)兩個不同版本,這顯然讓陳松庭難以理解和接受。

  由于城市發(fā)展和土地開發(fā),2003年7月8日,陳松庭最終與嘉鴻公司簽訂了臨時的拆遷安置協(xié)議。

  因?yàn)殛愃赏ニ鶎俚慕ㄖ镏校行儆跉v史遺留的違章建筑。按照溫州市政府出臺的相關(guān)處理政策和安置補(bǔ)償規(guī)定,1998年11月30日前的違章建筑經(jīng)處罰、補(bǔ)辦手續(xù)后,可以獲得安置補(bǔ)償。開發(fā)商也告訴陳松庭,只要他能提供齊全的違章建筑的有關(guān)證據(jù),就可以簽訂正式協(xié)議。

  為此,陳松庭將自己的合法建筑面積、經(jīng)處罰補(bǔ)辦手續(xù)后可獲得合理補(bǔ)償?shù)倪`章建筑面積的有關(guān)證件證據(jù),一一整理出來。經(jīng)溫州市一家拆遷事務(wù)所丈量,陳松庭共有建筑物2729.51平方米,其中合法建筑物為950.05平方米,已按政府相關(guān)政策經(jīng)“雙違(違法用地、違法建筑)處理”的建筑物為1725.29平方米。

  即將簽訂正式協(xié)議時,陳松庭發(fā)現(xiàn),嘉鴻公司公布的自己所屬建筑面積少了163平方米。陳松庭要求嘉鴻公司予以糾正,但遭到拒絕。此后,嘉鴻公司又拒絕與陳松庭簽訂正式安置補(bǔ)償協(xié)議。

  2003年9月18日,嘉鴻公司動用巨型鏟車,強(qiáng)行拆除了陳松庭的建筑。同時被搗毀的,還有陳松庭精心培育多年的名貴花木盆景38927株(盆)。

  之后,陳松庭開始了一場場艱難的訴訟。陳松庭認(rèn)為,他的合法安置和補(bǔ)償之所以歷經(jīng)8年7場訴訟仍遲遲未決,原因就在于溫州市國土局這兩份不同版本的處罰決定書。

  陳松庭說,按照溫州市政府相關(guān)規(guī)定,在4號地塊開發(fā)中,拆遷戶凡于1998年11月30日前已存在的違章建筑,經(jīng)“雙違”處理后均可獲得合理安置補(bǔ)償。其中,違章建筑能否經(jīng)過處罰補(bǔ)辦手續(xù)從而獲得補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)是1998年11月30日。

  陳松庭因此懷疑,2008年復(fù)印的處罰決定書保留了培土的表述,遺漏了建房的事實(shí),改動的目的就是相關(guān)人員為了幫助開發(fā)商少給補(bǔ)償而有意為之。“正是這一表述的改動,我的502平方米的建筑面積由此人間蒸發(fā),使得我的這一補(bǔ)償失去了事實(shí)依據(jù)。”陳松庭說。

  事件背后隱藏著什么

  “一個市級國土局,居然‘潛伏’了一套假的處罰檔案。”由此,陳松庭向溫州市國土局提出異議,但并未得到相應(yīng)解釋。此后,陳松庭連續(xù)向有關(guān)部門反映問題,但遲遲得不到反饋。

  北京市國綱華辰律師事務(wù)所杭州分所合伙人、執(zhí)行主任劉濤律師說,行政機(jī)關(guān)的文件居然出現(xiàn)這樣的“差錯”,顯然屬于低級錯誤。他認(rèn)為,低級錯誤背后,很可能隱藏著腐敗行為。

  今年3月,陳松庭及其律師又因官司第三次前往溫州市國土局復(fù)制該份處罰決定書,卻意外發(fā)現(xiàn)該處罰檔案并未在該局檔案室,而在案件原經(jīng)辦人陳某手中。

  律師調(diào)查認(rèn)為,該套處罰檔案,已被人為“動了手術(shù)”,凡是與陳松庭房屋建造時間相關(guān)的材料均已“蒸發(fā)”,包括原始的談話筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片以及地籍圖均被掉包。律師發(fā)現(xiàn),原本是1998年作出的處罰決定書,其中附錄的地籍圖竟是2000年制作的。

  為了求解其中的疑問,9月2日,記者前往溫州市國土資源局,該局監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長周建南承認(rèn)這兩份文件均出自溫州市國土局,但經(jīng)調(diào)查改動并不是有意為之,“只能說是工作粗心”。周建南說,改動文件是因?yàn)橄蛏蠄笈男枰板e在制作第二份文件時,沒有對上一份應(yīng)該作廢的文件作出說明”。

  周建南同時強(qiáng)調(diào),陳松庭2004年第一次復(fù)印的其實(shí)是第二份文件,而2008年復(fù)印的才是第一次的正式文件。

  對周建南的這一說法,陳松庭并不認(rèn)同。目前,陳松庭找到了當(dāng)年送達(dá)他處的處罰決定書。

  記者看到,陳松庭手上的這份處罰決定書與他2004年復(fù)印的文件內(nèi)容、格式完全一致。“如果按照周的說法,那么第二份處罰決定書怎么會在我的手上?”陳松庭說。

  現(xiàn)已退休、曾經(jīng)參與查處此案的溫州市國土局法規(guī)監(jiān)察處原處長在接受采訪時明確表示,此案當(dāng)時由該局多個部門集體討論決定,并征求了規(guī)劃部門的意見,“陳松庭手中的原件及2004年復(fù)制的處罰書是真實(shí)的”。

  對于此事,陳松庭期盼著相關(guān)部門的介入。

  9月2日,記者從溫州市鹿城區(qū)檢察院獲悉,該院控申科已收到由上級檢察院轉(zhuǎn)來的舉報信,目前他們正在了解相關(guān)情況。

最新樓盤

| 更多樓盤
  • 春悅錦園

    春悅錦園

    待更新

  • 國資·公園里

    國資·公園里

    待更新

  • 城建·梁庭春曉

    城建·梁庭春曉

    待更新

  • 億恒·和暢園

    億恒·和暢園

    待更新

熱門推薦樓盤
發(fā)布
小程序
  • 微信掃一掃

    使用小程序

頂部
主站蜘蛛池模板: 长子县| 长沙市| 崇左市| 肇东市| 望谟县| 桂阳县| 余干县| 德格县| 新平| 鹤山市| 梅河口市| 景洪市| 普兰店市| 富民县| 沧州市| 莱西市| 屏南县| 崇阳县| 长沙市| 高唐县| 资源县| 上栗县| 敖汉旗| 文水县| 濉溪县| 伊川县| 呼和浩特市| 伊金霍洛旗| 汕头市| 石家庄市| 宜丰县| 黑河市| 长阳| 梅州市| 额敏县| 镇远县| 阿图什市| 福鼎市| 凤冈县| 抚松县| 九台市|